ROSKINO.COM

 СЪЕМКИ

 СЦЕНАРИИ

КАСТИНГ

ИНТЕРВЬЮ

ЗВЕЗДЫ

ВИДЕОКАНАЛ

ФОТО

ССЫЛКИ

РАБОТА

 ФОРУМ

КОНТАКТЫ

 

НОВОСТИ   КИНО РОССИИ    МНЕНИЯ    ТРЮКИ   MAKE-AP    ВЫБОР НАТУРЫ     АРХИВ НОВОСТЕЙ     КИНОАНЕКДОТ

 
 
 

МНЕНИЯ

Делитесь  собственным  мнением. 
И чужое не застанет вас врасплох


 e-mail: post@roskino.com

 
 

 

 

 

ЧЕРНЫЙ КВАДРАТ

автор: Кинолюбитель  

СОСТОЯНИЕ РОССИЙСКОГО КИНЕМАТОГРАФА НАЧАЛА XXI ВЕКА

ВСЕ ХОРОШО?

Состояние современного отечественного кинематографа можно охарактеризовать следующим образом: как правило, на экране — фуфло. Иногда, крайне редко, появляются нормальные вещи, но исключения, как известно, лишь подтверждают правило.

К сожалению, в самой оценке нашего нынешнего кино превалирует лицемерие.

Не исключено, что лицемерие во всех сферах русской жизни может стать чем-то вроде нашей навязчивой «национальной идеи». Многие с ужасом полагают, что это уже стало главной чертой нашего национального характера.

В чем причина патологически хамского и лицемерного нахваливания, рекламирования и пропаганды убогих отечественных телесериалов с экранов наших телевизоров?

В том, что заказывают, то есть финансируют и планируют эти сериалы, как правило, сами телеканалы. Зверски экономя на качестве (но не на себе), они не скупятся на халявную саморекламу и беззастенчиво выдают жалаемое за действительное. Ну, кто сам о себе скажет, что у него получилось убогая и быдловатая «жевательная резинка для глаз»?

Пробиться к зрителям автономным, свободным от полезных знакомств или коррупции авторам нет никакой возможности.

Пример?

Не так давно один наш популярный и узнаваемый питерский актер дебютировал как режиссер (ему уже полсотни  лет, так что в профессии он далеко не мальчик) и снял пару-тройку фильмов на деньги добрых спонсоров. Увы, спорить о том, какие это фильмы, бессмысленно. Наивный, он захотел показать свои фильмы зрителям, для чего сначала — руководству первого канала! Его не пропустили не только «к самому» Эрнсту (!), но и вообще дальше проходной.  

 

ЗАБЫЛИ… ЗРИТЕЛЯ

История повторяется. Сначала как трагедия, потом — как фарс. Наше время — время фарса. Самая актуальная тематика сегодня — тоже производственная, как и в приснопамятное советское время.  Только модное производство нынче — не завод,  стройка или колхоз, а криминальные будни «работников ножа и топора, романтиков с большой дороги». С этой тематикой — такой перебор, что нельзя не задаться вопросом: с какой стати, откуда такие предпочтения,  такие сомнительные «вечные ценности» у руководства телеканалов?

На зрителя кивать не стоит.

Во-первых, детективы любят не все. Во-вторых, если любят, то хорошие детективы. И в-третьих (и это — самое главное), телевидение как-то забыло, что оно существует не само для себя (чтобы «бабок» было больше), а для зрителей. Если бы кому-то в телевизионных верхах пришла в голову эта «крамольная» мысль, сериалы не отражали бы закамуфлированную под настоящую жизнь ментов и бандитов, в которой крошечными включениями в виде жертв более чем скромно присутствует многомиллионный «остальной» народ!

Кстати, лицемерие — верный помощник всяких рейтингов. Они почему-то учитывают вкусы только тех, кто бездумно поглощает любую (прости, Господи) «пищу духовную», предоставляемую с теле- и киноэкранов. Отсюда рейтигновые «саги» о безмерной зрительской любви и, в соответствии с этим, якобы вынужденная ориентация «творцов» на «массы», на низкопробные вкусы плебса. Это блеф.

«Я бы снял шедевр, но «простым» людям надо попроще, с водкой, с селедкой, с матерком», — это вранье. Это наша классическая русская «чисто» экономическая схема: чем хуже результат, тем больше рекламного треска, почета и денег.

Цинизм технологии создания, протаскивания и выдачи брака за нормальное кино наступателен и агрессивен. Зрителя, жертву всех «киноизысков» последнего времени авторы убогих поделок объявили виновником! Одни из «создателей», видите ли,  вынуждены ориентироваться на низменные вкусы толпы, другие «страдают» оттого, что тупые зрители их не понимают.

Но вкусы современной российской «толпы» Монбланом возвышаются над жалкими потугами тех, кто пытается «втюхать» ей фуфло. Что касается непонимания… Если объясняющий — идиот, надо ли стремиться уравняться с ним в умственных способностях?

Где кино для миллионов и миллионов зрителей, не ушедших в банды? Где фильмы о любви, но не олигархов, киллеров, проституток и представителей сексменьшинств к деньгам и себе подобным?  Где фильмы для детей? Где, спрашивается, кино для нормальных людей?

Вопросы можно продолжить. Но пока ответа на них не будет. И не будет довольно долго. Почему?

 

ЦЕЛИ И СРЕДСТВА

Дело в том, что в кинематографе на отдельных позициях можно хорошо заработать. Простите, далеко не всегда заработать. А вот получить большие деньги — всегда. Например, продюсеры больших проектов не бывают бедными. У нас — в любом случае, даже тогда, когда фильм или сериал не удался (это в других странах за брак продюсер расплачивается СВОИМ!!! рублем). Но если количество полученных денег не зависит от вложенного труда, зачем его вкладывать? Можно сэкономить, снять подешевле: халтурщики стоят недорого; немного берут и хорошие, но не тусовочные, не «медийные» специалисты.

Но ведь и второй, и остальные эшелоны кинематографического производства хотят денег. Это нормально: за работу надо платить, а работа любого участника киногруппы — не самая легкая на свете.

Здесь начинается «естественный», а на самом деле — совершено противоестественный отбор. Профессионалы, которые хотят и могут сделать что-то стоящее, постепенно вытесняются случайными людьми, далекими от искусства профанами и дилетантами, готовыми снимать без нужной техники, без правильного света, без репетиций, без творчества, «были бы бабки». Последние удобнее: их психология больше устраивает боссов от кино.

Далее вступает в силу основное (увы) свойство нашей отечественной натуры, указанное выше — лицемерие.

У талантливых, имеющих вкус и ум людей, достигших больших творческих, а также теле- и кинодолжностей, бывает, постепенно утрачивается и даже напрочь исчезает профессиональная и человеческая совесть. Деньги — очень нужная и полезная вещь. Но одинаковые деньги, полученные  и за качественное кино, и за бред сивой кобылы, — зло, они развращают.

Тем более что канал, где ты большой начальник, тебе и в глаза, и за глаза, зрителям с три короба наврет о том, какое у тебя получилось замечательное зрелище. А если ты «творец», ранее снявший нечто стоящее, на тебя работает прежний имидж. Нерезко? Флер! Брак по звуку? Шумы «под жизнь». Откровенное фуфло? Да нет же, это кино не для всех, это вы непродвинутые, это креатив такой…       

 У среднего кинематографического звена — свой вариант лицемерия.

…Нашему человеку как-то искони неприятно называть вещи своими именами. Проиграет, бывало, какой-нибудь удельный князек битву с соседом, возвращается в свои пределы с жалкими остатками войска, ранеными, голодными и оборванными, а тут — «люди добрые», прихлебатели всех мастей. Хлебом-солью встречают, славу поют, победителем величают. Вроде, получается, не тебя побили, а ты побил. Так — приятнее! В истории главное — не истина, а интерпретация…

Вот многие рядовые и не очень кинематографисты-исполнители пытаются как-то не замечать, что делают заказную халтуру, игнорировать эту паскудную реальность. «Ну да, статично, вяло… Но мы ведь снимаем как бы телеспектакль…» Да?! А в анонсе — блокбастер с погонями.

Но зачем расстраиваться? Лицемерие безгранично. Можно для приобретения душевного равновесия порассуждать о мерзком, грешном, коммерческом американском кино и более скромном, но зато и более духовном и душевном нашем.

Наше таким и вправду было. Когда-то. В эпоху отвергнутых худсоветов и предварительных просмотров.

Кстати, в этой бочке меда есть своя ложка дегтя: сюжеты и отдельные приемы некоторых наших легендарных старых лент откровенно позаимствованы их авторами, имевшими доступ к «проклятому» западному киноискусству и полагавшими, что железный занавес будет всегда, у своих зарубежных коллег… Порой и сейчас новое поколение деятелей отечественного кино прибегает к этому проверенному «праотцами» приему. А претензии некоторых досужих журналистов (мол, сильно похоже на недавно вышедший «их» боевик) нагло «парирует» на «голубом глазу».

Хамить и воровать в наше время модно. И здесь современные кинематографисты наряду с современными зрителями стали жертвами своего же детища — «самого массового из искусств», активно насаждающего и распространяющего на все сферы жизни психологию урки. К тому же в нашем странном постсоветском  мире некоторые плагиаторы и бракоделы от кинематографа как броней защищены именами своих великих отцов. Но, как известно, на детях гениев природа обычно отдыхает. А что касается времен… Времена меняются. Непременно!

Удобнее считать «их» фильмы очередными стрелялками, а наше «мыло» — народным, любимым, свидетельством долгожданного возрождения отечественного кинематографа. Но это — лицемерие. Оно — основная помеха любому делу, и творчеству — в том числе.

Если продюсер, автор сценария, режиссер, оператор ставят перед собой высокую цель создать, сотворить нечто новое, выстраданное, настоящее, они — творцы. И на пути к своей цели они обязательно достигнут истинных вершин.

Если же цель — освоить деньги с максимальной для себя выгодой, достигается именно эта цель. Только она, и ничего больше. Ничего. А творчество, искусство  в этом случае — нечто вторичное, что-то вроде фигового листка, прикрывающего этот срам.

 

МЫЛЬНЫЙ ПУЗЫРЬ

Вышесказанное — неприятная информация. Проще назвать ее непатриотичной, злопыхательской, а критику — непозитивной.

Вообще кино — безусловно, отражение жизни, даже если жизнь оставляет желать лучшего и отражается там как в кривом зеркале. Красивая жизнь советских свинарок и пастухов отражала лицемерную показуху на фоне бедности и скудости реального бытия. Засилье криминальной тематики современного кинематографа — другая крайность, но тоже лицемерие, нежелание видеть в собственном народе ум, высокие чувства, творческие силы и благородство.

Слабое утешение, но состояние современного кинематографа аналогично состоянию нашей современной медицины, торговли, нашего образования. И армии. Это состояние перманентного лицемерия. Пока генералы будут считать любые попытки вынести из избы сор дедовщины очернительством и отсутствием патриотизма, до тех пор свои (!) будут до инвалидности или до смерти пытать в казармах не врагов — своих!

Вообще понятие «свой — чужой» — ключевое в жизни каждого этноса. Если, по Льву Николаевичу Гумилеву, это понятие присутствует, если есть комплиментарность (его термин), взаимная приязнь у представителей одного и того же народа, следовательно, есть и народ.

А если мы друг друга (кинематографисты — зрителей, чиновники — просителей, генералы — рядовых) не уважаем, значит, наш народ еще не созрел, он еще ребенок. И доведется ли ему стать зрелым, мудрым этносом, пройти все препоны и болезни переходного возраста — еще вопрос…

Отсюда — и «детская болезнь» лицемерия во всем, не только в кинематографе. И эта странная тяга к некоему эфемерному величию, гораздо первичнее и важнее которого покой, достаток и мир в каждом доме. Недостаток самоуважения подменяется поэтому ложным пафосом, желаемое выдается за действительное, пустословие и пустозвонство — за патриотизм, поделка — за шедевр киноискусства.

Надувать щеки — привычка мыльного пузыря. Но после того как он надувается максимально, он всегда лопается.

 

ЧЕРНЫЙ КВАДРАТ

Да, нашего кино, особенно телесериалов, сейчас снимается много. И в начале этих проектов, когда была цель сделать хорошо, завоевать признание зрителя, многие набившие оскомину и бесконечным нон-стопом повторяющиеся по всем каналам сериалы были качественными.

Но количество далеко не всегда переходит в качество. Есть закон, столь же незыблемый, как закон физики  и известный не только узкому кругу выпускников ВГИКа: первая серия всегда в 125 раз лучше, чем сто двадцать пятая. Соответственно, 125-я — в сто двадцать раз хуже первой. Зачем же тогда рисковать? Зачем десяток «километровых» сериалов на одну и ту же криминальную тему, с похожими сюжетами и однотипными героями? Ни интересы высокого искусства, ни интересы зрителя такой «поточный» метод учитывать не может.

Так, может, наше измельчавшее время не способно рождать гениев от кинематографа?

Нет, талантливые люди есть во все времена. Проблема в другом. В наше время информационных технологий, когда через сотовую связь или через Интернет можно за пару секунд связаться с кем угодно на любом конце Земли, ваш сигнал услышан не будет.

Нет, он дойдет. Но останется без ответа.

Средства связи есть. Они уже уникально совершенны. Нет связи между людьми.

Ответьте (себе, мне не надо) на вопрос: если бы в наше время талантливый мальчик из Псковской области приехал в Санкт-Петербург, попал бы он в Царскосельский лицей? И стал бы потом «нашим всем», поэтом поэтов?

Представьте, что сегодня рязанский деревенский парень приперся домой к литературному мэтру с тетрадкой стихов? А тогда Блок не только не спустил  юного Есенина с лестницы как наглеца и явного конкурента, но и всячески помог ему. Были же времена!

Сегодня ситуация на кинематографической кухне такова. Выпускники сценарного отделения ВГИКа безуспешно пытаются узнать, куда послать сценарий (чтобы его прочитали и при этом не украли)! Они не знают! Думаете, они плохо учились? Нет! Дело в другом. Нет такого адреса!

Возмущенный этим «наветом» чиновник от кино может назвать адреса киностудий и комитета по кинематографии. Но… (см. выше). Адреса есть, но разницы между тем, чтобы бросить сценарий в мусорный контейнер и куда-то его выслать, нет.

Именно поэтому Интернет полон учебных и уже профессиональных, прекрасных и талантливых коротеньких фильмов, никому неизвестные авторы которых на голову выше большинства подвизающихся ныне на кинематографической ниве. Увы, по нашим неофициальным подсчетам, менее 20% выпускников творческих вузов работают потом по специальности…

Застолбившие места посредственности не хотят пускать «к кормушке» других, тем паче — более талантливых и воспринимающих кино не как элитное корыто с более калорийным пойлом, а как возможность творить. 

Но вернемся к сценариям. Клерки от кинематографии, впрочем, как и все остальные чиновники нашего времени, не обязаны, как раньше, отвечать на письма. К тому же они прекрасно знают те несколько фамилий, носители которых и без официоза, во время фуршета, на междусобойчике договорятся о том, куда устроить очередной сценарий. Если вы не сидите с людьми, «решающими вопросы», за одним столом, если вы не женаты на дочке или внучке «придворного» режиссера или продюсера, если вы пишете свои сценарии в Тамбове или в Саратове — это веревка, их никто и никогда даже не прочтет. Если вы наивно поверите «мэтру», утверждающему с экрана телевизора, что он ищет (и никак не может найти!) хороший сценарий, и поедете из своего Ельца или Кондопоги в Москву, и чудо случится — вы найдете мэтра или того, кто дрожащей рукой рискнет протянуть ему ваш опус, — это зря потраченные время и нервы. «Со стороны» туда никто не заходит: не пускают.

В кино совсем как в шоу-бизнесе. Не зря Лолита говорила, что они с Цекало первые десять лет в Москве потратили на то, чтобы только войти в тусовку, завести нужные знакомства. Сложивший голову на политической ниве артист Евдокимов долго не понимал, зачем надо читать чьи-то интермедии, если он гораздо лучше пишет сам. Понял — вошел в обойму. А не понял бы…

Помните классическое: «Талантам надо помогать, бездарности пробьются сами»? Этот лозунг не нашего времени, сегодня он устарел. Сегодня у нас — «время фуфла». Это термин Татьяны Друбич, талантливого и честного человека, имеющего непосредственное отношение к кино.

Еще сегодня — время проектов. Усекли наши, что при хорошей рекламе заурядная сказка про Гарри Поттера может шикарно продаваться в любое время дня и ночи на всех континентах, и решили повторить (мы в последнее время оригиналы и оригинальность не любим, мы к почему-то к копиям тяготеем, ко всему вторичному) сомнительный успех англичанки и ее продюсеров. Освоили компьютерные технологии, сняли пару «Дозоров», охмурили отечественного зрителя, такого наговорили о них, что и сами поверили, и — в Канны!

Там, естественно, не оценили.

Компьютерный эквилибр «они» освоили давно, этим «их» не удивишь. К тому же все технические изыски — не самоцель. Зачем все это, если в происходящем на экране нет смысла? Объясняли-объясняли некоторые участники проекта, в чем там дело, но так запутались в уравнивании добра и зла, что наверняка ясно только одно: ну и каша у них в голове…   

Итак, исходя из того, что сейчас — самое горячее время халтуры и проектов, предлагаю следующую феньку: черный квадрат. Кинематографический и телевизионный. Купил зритель билет, пришел в зал кинотеатра, сел в кресло, а перед ним пару часов — черный экран. То же — и в телевизоре. Сериал на пару сотен серий! Ну, круче же, чем у Малевича!

Себя при этом создатели могут с помпой объявить родоначальниками нового суперинтеллектуального кинематографического жанра, а недовольных — недоразвитым плебсом…

Скажете, утопия? А ведь недалеки мы от этого, совсем недалеки.   



Все права на материалы, находящиеся на сайте охраняются в соответствии с законодательством РФ,
в том числе, об авторском праве и смежных правах.
При любом электронном использовании  гиперссылка (hyperlink) на «roskino.com»  обязательн
а. Авторы сценариев несут полную ответственность за представленные материалы. Сценарии на roskino.com не модерируются и не редактируются!
http://roskino.com/  Copyright © 2000-2007. All rights Reserved.
e-mail: post@roskino.com


 

Rambler's Top100   Rambler's Top100